|
进行语调的阅读。影史五佳。 |
|
观影清仓期，看过留脚印~ |
|
长芽的土豆
质问着沉沦于认识论的父母
少年以量子化学的智能体
给苏联的虚无定义了薛定谔式的守恒
他未尝学会夸克们交流的语言
却沉沦于上帝之死
为自己的有机成长
自私得将催化发端
他的存在或许是一种预言
左岸的大学未必革命
但是
一种可能
却在世界
生成为被称为奇迹的使命
|
|
《电影手册》：埃内斯托和现在那些拒绝知识的人绝然不同。
玛格丽特·杜拉斯：他没有时髦的想法，既没有秘诀也没有原则和道德。
《电影手册》：这句话让埃内斯托在整个法国家喻户晓：“我不想上学，因为学校总教一些我不知道的东西。”你认为埃内斯托是个圣人吗？
玛格丽特·杜拉斯：不，我认为他处在矛盾之中。人类失去了埃内斯托，这也是人类最大的损失。他坚持自己的认知和无知。他不断地谈论着上帝。正如我不信上帝一样。这些话是对我俩说的，但埃内斯托完全利用了这些话。圣人？不是的。他从不撒谎，也不掩饰。他什么都不是，只是一个孩子：如果他知道世界末日，他会像传播节日讯息一样散布这个消息。我感觉他距离死亡很近。 |
|
8.5 应该是杜拉斯最具有“趣味”的电影 |
|
6。字幕怎么调都不准，看着太累了 |
|
不屑或不懂用电影语言的杜拉斯，晦涩的杜拉斯。开始时以为要讲恋母情结，然后又觉得单纯是讲反抗，后来又突然进入圣人的语境，他的矛盾与他的光混合在一起，使人难以辨清他的面目。/ 更表面一些看吧。他，一个大人扮演的小孩，想退学。整个家庭由此陷入困境。让人再次察觉这样的事实：我们总会厌倦一些事，但我们总是无法根据自己的意志选择放弃。我们总是碍于他人，特别是亲近的人让我们身不由己，但我们也同样如此，阻碍着他人。我们设法和社会默认的规则对抗，但我们总是会输。最后，我们只有痛苦和恐惧。就如同他母亲和他说的那样，“你的充满痛苦和恐惧的故事…太古老了，埃内斯托…和世界一样老。” |
|
难得杜拉斯这一次没有讲爱情。但依然充满了实验性和荒诞性。 |
|
2026-3-29重看；与斯特劳布版本合看很有趣，构图和打光都很考究，连声效也被囊括进叙事的图谱；日常事件包裹之下的荒诞内核，那个永远无法长大的「巨婴」在桎梏的城堡里被流放，孩子的早熟是因为想赶上父母，但悲剧性的意义在于永远赶不上，这也是杜拉斯延续一如既往对家庭关系绝望的主题。 |
|
http://v.pptv.com/show/D30ysBhib7iayPDXU.html |
|
【B+】最好的体验都在于文字，急需翻译一个好的字幕，法语中大量同义词同义句的替换，语义总是藏在他们的nuance之间。但同时拍得也别出心裁：看似是固定场景、固定镜头、不能更无聊的正反打，但精髓全在语气与节奏的变化、控制与对峙，用最简单的方式，却能感觉到语言惊心动魄的力量。 |
|
片中的“孩子”由一位四十岁左右的成年男子扮演，大段固定长镜头＋慢对话睡倒一片观众，影展中最不喜欢的电影，个人认为杜拉斯对电影的理解是在一条歪路上偏执地越走越远 |
|
表演模式已然预示了杜蒙，大写着荒谬和恐惧的言语，生成在鸟鸣犬吠的树叶之间，于是形而上和诗性交织而成新的忧伤。 |
|
7.5/10。①七岁却长着中年人的外形的男主阐述他为何不愿上学（比如对学校的质疑等），以及父母和社会围绕着他的理由进行讨论（母亲偏向思考/信任，其它人偏向嗤之以鼻）。②声音上是各种抑扬顿挫颇具音乐性的念白，画面上是各种剧情扮演。③以大量原地不动（有时会肢体运动甚至移动）的角色表演（以及角色们克制的表演模式+大量固定镜头）塑造庄严感（正如故事主题的严肃性），并在这些形式的基础上以②所说的念白方式、精美的摄影美术、舒适的虫鸣鸟叫声为影像提供最主要的情绪魅力与诗意。④影像上的情绪冲击力不够强；试图以极简/很少变化的置景营造更纯粹的情绪感受与精神体验（同质于《词语》），但摄影美术却整体是更常规的精美感，导致这种置景效果大打折扣；（？）作为角色导向型电影，表达似乎有些不够清晰系统，暂不扣分。 |
|
“公路与小径”法影周@杭州百美汇影城 |
|
公路与小径：法国电影史选映 |
|
5/10，两星。有部分声画分离，也有大部分声画同步的人物对话。讲一个辍学的孩子和家庭的关系。 |
|
9.2 #第7500# 形式简洁而包罗万象的作品。相比之下《教师》里的神童更指向成人所在的外界，而这里的孩子只是孩子本身，尽管后半段也有更多外部视角，无论如何拍摄他（们）的话语、语调、姿态，只是一种再次重申，因其原本已足够坚定确信，带着坚不可摧的纯真，就像风本身早已存在于世界一样。 |
|
看过留脚印~ |
|
土豆报菜名里少一个土豆丝 |
|
#公路与小径
你们知识分子 |
|
大乌龙事件！冷门中的冷门，我想看的是《坏孩子们》😭😭选角真太实验，太荒诞。。。 |
|
大概是“标准”的“批判现实主义”语境下战后欧洲知识分子的自怨自艾了。在绝对的存在讨论面前铺设的家庭构成、收入来源、真实年齿都显得那么格格不入，但是在“大多数”的整体认知中，物质比存在更具备存在的价值。从文字到影像，杜拉斯的视角反而更加抽象了，至于媒介表达的兼容性，似乎已经让位于内容本身。 |
|
#公路与小径#老调重弹创意的衍生，非常诡谲及荒诞的展开。如果聊家庭关系和讨论教育的话至于用三四十岁、颇为古典的人来演7岁的小孩吗？是我不懂杜拉斯。 |
|
7/10 通过埃内斯托对上帝和科学的思考，杜拉斯罢免了整个人类社会的真实性，回归个人对于家庭内部的关注，在家庭内部又探讨了性别/辈分之间的共处问题。
埃内斯托被置于一个超人的悲情位置，普遍社会想要将其吸收，父亲对其质疑，只有母亲真正思考与信任他所说的内容，这方面看整个更像是马勒会讲的关于纯真如何失去的故事。
以及将悲伤的结局整个前置20多分钟，然后重建一副脱离社会既定的乌托邦图景这块还挺有意思的。 |
|
荒谬故事，假如7岁小孩有40岁的见解，世界疯了还是“我”疯了？ |
|
大银幕。法国出了个超天才。很难不让人联想到塞林格。 |
|
《铁皮鼓》里的孩子拒绝长大变成大人，《孩子们》的孩子拒绝像孩子一样。 |
|
「公园与小径」@HZ | 如同一首绵长的咏叹调，其存在是温柔而锋利的。欧内斯特与社会、孩子们与家长之间存在着一条无法逾越的鸿沟。文本具有诗意，这次翻译却不太好。 |
|
《一个夏日的呼吸》 |
|
声音会告诉我们答案。 |
|
6。有趣且有意义，但没有特别喜欢。0322@杭州百美汇 |
|
作者性极强 看电影如读书 充满杜拉斯的思考模式 看完会失语//说句重的 这样的影像偶尔会让人怀疑影像存在的必要性 |
|
玩原神玩的 |
|
重看，2→5。具象的讨论在平实的情境中不断产生，但人物状态，叙述语调却已然僵硬化，抽象化。因而不像斯特劳布电影倒向听觉的极致，视觉的僵硬，听觉的愉悦，结合简单的文本议题，共同达到饱和。 |
|
男主角的脸选得也太好了吧，一种童真，如同进化失败的壳裹着他苍老的脸。并且越看越像老友记里的Joey。 |
|
太厉害了，不知道我是怎么坚持看完的，因为电影的高度文学性，没有故事性，看一部电影如同在看杜拉斯晦涩的小说：短句，声音和画面的间离效果，固定镜头，忽然开始剖析亲子关系，忽然开始谈论教育、哲学、上帝，看似僵硬的表演，灵魂却在飞。暧昧的兄妹情，让人怎不想起《情人》里的小哥哥。从广义上说，我们都是孩子。
杜拉斯，是金句制造机。也是电影创新者，她电影里有文学语法，对观众有门槛，她这部电影里的人物是用灵魂在对话，所有的行动都是为了对话和表达。
三星半 |
|
类似《树上的岁月》，左派唯心主义，哲学意味太浓厚 |
|
绝妙，杜拉斯几乎是拍了一场人神对弈 |
|
+ |
|
大受震撼
人们理解了 就说不出来 |
|
+ |
|
【4】相比绝大多数杜拉斯电影特有的分离声画，本片则更多在探索声画的“深度”，在人物僵直的体态以外，听见心声与世间韵律的碰撞，语调的变动也更易辨析，最有活力的对话分明是讨论土豆要怎么做。 |
|
#公路与小径：法国电影史选映
完全耳目一新的电影，忧郁，虚无，荒诞，与极强的文学性 |
|
copie film de 1984, si belle. Avec Н |
|
没想到最后的最后，杜拉斯拍了一部非典型的杜拉斯式的电影作品，声画难得在杜拉斯的电影里同步了一次。 |
|
【第一届尤利西斯线上电影节】第五部：缓慢增长的年龄限制，过度成熟的现实躯体，超脱世俗的思想观念。再微小的东西都是存在的，但所有的事物都是没有价值的，因为上帝是并不存在的虚构信仰，所以人类的知识就显得毫无用处。冗长的对话，朴素的影像，晦涩的言语，荒诞的现实。 |
|
FIFF#37 摄影和光线很耐看，但这文本让我有点吃不消（话说这一届怎么儿童电影这么多） |
|
少无适俗韵，复得返自然 |
|
+，重看。埃内斯托：我有三不学。这次看发现校长好像成龙。看的我想要回家削土豆了，“除了妈妈，大家一起削土豆！”太喜欢了。 |
