|
无法忘怀的游泳戏，男人如同鲨鱼捕猎一般围绕着女人冲锋，女人如梦初醒地意识到男人并不把自己视为平等的人、也不会分享给她那种免于被观看的自由。这里只有鲨鱼的自由。那些夫妻互称名的平等只是资产阶级的一层outer shell。非常女性主义的瞬间，李沧东是真正看见人的导演。 |
|
有钱却要做发表去争取独立电影的资金，爱讲故事的人在袒露自己时第一时间关掉了摄像机，聚焦于劳动者但可以完全忽视穿梭在工作场景里的外籍面孔，感知到对方的痛苦但视线依旧飘向监视器里的画面，所谓自由的海岸也难逃镜头的监视，哨子吹得再响也不会有人再回头，我们看到的究竟是同一个月亮吗？ |
|
穷人偷富人一个哨子，你怎么能拿别人东西？
富人偷走穷人的一切，你还得第一个祝贺他。 |
|
威尼斯媒体场。还能怎么夸呢？李沧东稳定的水准。真正的知识分子，让犀利批判和人道主义的温情如此自然地共存，可能的爱，不可能跨越的阶级，制度的暴力，人的余裕和匮乏，但李沧东告诉你，星空与圆月是公平的，它会一直陪着抬头望见月亮的人。 |
|
羡慕你们还没看过这部的眼睛，我的眼睛已经经历了洗礼，没有办法第二次感受相信神存在的瞬间 |
|
赵寅成始终明白“我们和他们是两个世界的人”，整个故事的张力便是“全度研到底会不会沉沦其中”，尤其，赵寅成从第一次接她便开始释放暧昧信号，他几乎像“吹哨子”一样撩动全度妍的情欲。他精确地使用足可以让人意乱情迷的浪漫元素，比如电话中一直在谈的大生意，比如独占海岸线便可以带来海边裸泳的“自由”，而观众只会心惊胆战，因为全度妍一输，穷人便输了一切，比如穷人住宅较之富人乡村别墅的寒酸的可怜相，比如韩国版“乔布斯”眼睁睁看着“精神小伙”和“精神小妹”喜结连理的那只苹果正烂掉，比如穷人捍卫自身权利却被富人打到满地找牙，比如压箱底的跆拳道的还击之力竟让薛景求颜面尽失，一切都会输，连有关“月亮”的记忆也会变得无比浅薄，而月亮所编织的爱情故事则会彻底坍塌。男人的尊严最后却是女人争取来的。这无不构成另一层讽刺。 |
|
比《燃烧》好，也就好出大概100个《寄生虫》？李沧东想讲述的爱不是情爱，而是人和人之间，在巨大的阶级鸿沟面前，还有没有真正共情的可能性。而当你试着去记录和共情下位者时，善意本身就带着特权的钢印。 |
|
#威尼斯83媒体场 最放心不下我们工人阶级的还得是李导，ai发展令韩国本就紧张的劳资关系雪上加霜，影片中部分镜头的暴力程度直逼薄荷糖。致敬韩国影坛永远的斗士薛景求，致敬永远风情万种的全度妍！ |
|
TIFF26｜片名应该叫《可能的爱》，某种程度上是对《燃烧》议题的一次扩展和续写。相比化妆和控制，这次的劳动者彻底变成了权力阶级的盘中餐。当劳动者真正与资本坐在了同一个餐桌上，绝不可能是朋友或者可能的爱，而是更加赤裸且变本加厉的从身体时间到内心感受的全盘剥削。全度妍饰演的妻子给导演一家的一日三餐拍照，而导演妻子通过镜头探出好奇的目光，记录着每一次“朋友”间的对话。齐泽克借用 Sullivan’s Travels 1941 告诉观众，富人不要去试图“理解”底层，不要为穷人拍摄电影，因为他们什么都不需要，他们只是单纯的不想做穷人！从古至今，从头至尾，劳动者都只是彻底的绝望、愤怒和失语。李沧东再一次用电影工作者的视角，尖锐地指出了影像的霸权与剥削，也再一次展示出了劳动者的现状与无力。 |
|
9.6 @sala garande｜你的人生就是我的春药实录，后半直接变恐怖片｜二刷｜有钱的导演拿着补助拍“独立电影”，你的眼泪、争吵、疯狂、对自由的幻觉，都不过是实现我梦想的一条good take，本片比薄荷糖更高明的一点就是加入了凝视者的角色，一个操持相机的幽灵，一群选择观看的我们，在看了很多能让我激动愤怒泪流满面的纪录片之后我突然开始怀疑起拍摄与观看纪录片的意义，越觉得观看的行为虚伪到无法忍受而一切只是一场圈地自萌的游戏，最后李沧东给出的残忍的答案是：那是一种方法演技，所有参与其中的我们都不知老之将至，也许这部电影不应该叫possible love，而是应该叫maybe love，观看电影的与打出高分的我们在做的是什么呢，拍摄电影的走向世界的可以带来改变吗，这是爱吗？也许是爱吧 |
|
普通人赌上下半辈子去争取应有的权利，甚至那样的抗争苦日才是最自由开心的时刻。而在上层阶级眼中，完全不关心这些“蝇头小利”，在意的只是征服的快感。是肉体上的，拳打脚踢也好、跆拳道KO也罢；是精神上的，为了圆满导演梦，下意识乔装和你心灵共振、与你共演，以图一边纪录一边揭开你全部的伤疤。李沧东在美玉精神崩溃的极点留下一个文学式的切口，她猛然撞向她认为可能存在的爱，也在那么一瞬间，她第一次体会到了剥削的快感，身体上的、精神上的，她都赢了。可道德观狠狠约束她，她做不到持续的剥削。当她做回自己，日出时的渴望愈发稀少，抬头看看月光，一切又回到寂寥的原点。是崭新的李沧东，也是仍在抗争的他。薛景求的出色无需赘言，但令我惊讶的是，即便如此，全度妍仍能让所有的焦点都集于她一身，真是了不起。 |
|
中文翻译不好，更应该翻译成《可能的爱》，讲述的并非romantic love，而更接近一种人与人之间建立关系、理解彼此的可能性，一种更广阔更微妙的爱。
妻子对丈夫的爱，抗争者对同盟的爱，富人对穷人的爱，企业对员工的爱，政府对人民的爱，甚至自反性的怀疑——导演对被拍摄者的爱。
当人与人之间存在不平等、利益冲突、权力差异时，「爱」是否依然有可能？如果可能，那它将会以什么形式存在？
影片最后还是忍不住出现了裸体和性爱。一方面可以去理解成导演在试图把人物还原成最无遮蔽、最私人、最身体性的「人」；可是镜头越亲密，越容易从「爱」滑向「凝视」甚至「剥削」。
今晚的月亮真圆啊。 |
|
阶级伦理男女我都不想说，里面那些暧昧的时刻才最伟大，表演友谊的中产在面对不符合审美趣味的吃饭礼仪时候的面部微表情，真富豪在看到乱撒尿时享受到的嬉皮士般的乐趣，像精灵般诱惑的女人学习品尝自由的滋味，裸体斗牛就是我小小的报复。
你知道这里有什么很好品吗？ 我百分百确信，纪录片女导演内心深处是嫉妒女主角的，嫉妒她讲故事的灵，嫉妒她被美震撼的能力，没有这一层嫉妒，根本也不会有我要邀请他们来我的度假屋这件事。
另外，演员牛逼，你仔细看富豪和被裁工人穿的衣服竟然都是类似的短袖，是什么让你觉得他们看起来不一样？ |
|
难得看到这样一部真诚关注劳工困境的电影，同时还探讨了纪录片创作伦理和阶级分化议题，本来可以拍得很好，但可惜还是高开低走了。也确实预料到了女主和男配之间会发生些什么，但在荧幕上看到它真正发生时还是感到一阵失望。实在是厌恶海边裸泳那场戏的用意，就像我厌恶《诗》里的老妇人一定要满足瘫痪老男人的性欲，以及《密阳》里的女主角在信仰幻灭后一定要被阴魂不散的平庸男人拯救一样。接连看下来，我愈发觉得李沧东对女性角色的刻画虽不至刻板，但总隐隐附带着一些甚至是他本人也不自觉的失真和工具化。 |
|
穷人穷得只剩下故事了，还要被他们拿着摄像头追着剥削 |
|
美玉说她几乎没有读过小说，但是她描述的爱情却是那么动人，天还没亮的时候就醒来了，想到昨天男孩送她的苹果。独自一人向着晨曦而去，她说整个世界都变得不一样了，自己也变成了一个不一样的人，但那是从未有过的幸福。这个时刻的她已到中年，可是一旦提及爱情，她整个人彷佛沐浴在最温柔的光中。无论多么贫贱，她也还是幸福的。因为她选择的是她爱也爱她的人。导演显然也爱女主角与这对贫贱的夫妻，他拍出了她作为人可能有的弱点，但也最终捍卫了女主与丈夫的尊严。他们之所以值得被“记录”，不是因为他们是底层，而是他们至始至终拥有完整的尊严。 |
|
李沧东真的厉害。同样是讲阶级差异，《寄生虫》是摧枯拉朽般的毁灭，他却用四两拨千斤的克制，把人一点点打出内伤。两个家庭，四个彼此映照的人物，共享同一个满月，却各自怀着不同的心事。自上而下是带着优越感的怜悯与关心，自下而上则是欲望与自卑的仰视。他们每一次靠近都夹杂着窥探与索取；对富人而言是满足自我感动的善意与创作欲，对平民而言，却可能是一次次被消费的精神凌迟。李沧东最厉害的，是把阶级差异渗进每一个眼神、沉默与细节里。真正刺痛人的，从来不是冲突，而是人与人之间那道看不见、却始终无法跨越的距离。 |
|
很平静地表达了阶级矛盾不可调和、双方不可理解的状态，以及对纪录片创作的审视，没有用激烈反转的类型片方式，才取得这样如鲠在喉的效果。薛景求忧郁的眼神成为纪录片导演凝视的对象，成为镜头的宠儿，他的痛苦成为创作者的养分，何其可怜。而全度妍饰演的美玉一度用她极其曼妙的对初恋的描述给了人们一种错觉——她的美好正在被记录。这是个一直在做梦的女人，观众都比她理智，好在她及时醒了过来——在对方用直白的斗牛、狩猎形态扑向自己时，而这一切其实又都在明目张胆的监控里。赵寅成片中的面相如同一个假人，看似不招摇、言语温和的神秘有钱人，其实可能比史蒂文元更可怕。两个女性的“友谊”被呈现得细腻到残忍，一些艳羡、一些偷感、一些利用、一些质疑。以为看的都是明月，但真的是同一轮吗？ |
|
第83届威尼斯电影节 目前个人最佳，无可挑剔的佳作，但是又因为太过完美可能会无缘金狮，毕竟威尼斯不喜欢完美的东西。面对奉俊昊给出的难题，李沧东有了自己的解法，他不会去以自己熟悉事物之外的方式去回答，他找到了文本，找到了影像，找到了靠这两样东西绕过寄生虫带给世界震撼的方法。李沧东将基式所顾虑的纪录片的侵入性与传统不变的贫富话题交织，贫富不再是寄生虫式的抓马而是一种逐渐被乌云笼罩的不自知，而这种不自知又被导演巧妙地用摄像这种侵入性的东西无声的暴露给了观众，因为如今社会影像是最平常的东西，但同时也是最具毁灭性的东西，主人公在故事中导演的摄像头下展露自我，任凭玩弄，故事中导演也可以靠拍摄为由肆意发挥自己的特权性，好在李沧东还是温柔的，他总能够在观众逐渐被乌云吞没时短暂地让月光再次平等的照耀到所有人上 |
|
大概就是把《燃烧》又拍了一遍，但只有量的“提升”而没有质的变化，一切都太过平铺直叙，而完全失去了前作中的文学暧昧性。对于“社会议题”影像工作者的伦理拷问大概是李沧东对自己的思考与突破，但横向对比却并不出众。另外结尾似乎又回到了韩左们“一切责任均在美方”的路径依赖，全然不顾影片原型的双龙汽车劳资纠纷恰恰因上汽收购与“技术转移”而起，甚至其后继者KGM在今年再次接受了另一个中资奇瑞的“战略投资” |
|
在刀刃上游走般不可能的情绪与伦理任务被处理为如同日落月升一样闲庭信步，呼之即来，被两座房间大象的高山，一面是创伤，一面是优越分隔开的两对夫妇，以一部以社会正义与爱为名窥视与攫取的摄影机联系起来：真假混杂的关怀，身在低处的荡妇幻想，富足之余的撒种欲，若有若无的同乐之桥，不可动摇的创伤，与危如累卵的幸福，李沧东轻而易举地拥抱了一座庞大且矛盾如机器，美丽与危险并存的时代巢穴。 |
|
儿子好瘆人，像个监视器，我们看到的是他的监控录像。 |
|
小男孩为他的园丁朋友偷出了卖身契，“Dobby is free“ |
|
结构很有趣，自带创作者的自省与反思。各种细节与暗喻，让影片表面冷静，内里又很饱满。至于全度妍，她就是这部电影的生命力。 |
|
全片气质如同尾声处长久的月光，实在美妙。李沧东全度妍薛景求各带一个奖回家或者一起置换一个金狮我都没有意见。 |
|
拍出了AI不能替代的东西：不安，执拗，古怪，敌意。长久的，不合时宜的沉默，无法言说的痛苦，对理想和立场的迟疑，另一个人的眼神中的自己。 |
|
并没有感受到太多的怜悯与批判，而是惊讶于在牢固的阶级议题中看到了多层暧昧的模糊的荒诞又充满挑衅性的权力倒转游戏。富人释放善意，匀出生命的闲暇表演道德，过火而笨拙；穷人维持体面，调用与生俱来的求生本能逢场作戏，将痛苦内化作更高维度的上帝视角，无所求无所图，只是冷静地观察“你们”对“我们”的观察，迫使“你们”承认内心的空洞与脆弱，和那些看似亲密无间实则千疮百孔的上流关系。李沧东深信生命的厚度并不因阶层的鸿沟产生差别，喜怒哀乐众生平等，敌人所忌惮的永远是将丰沛的情感团结在一起的时刻，它也许是缓慢的隐秘的迂回的，但它必然是摧枯拉朽的，哪怕这样的团结只发生于安美玉与崔浩锡两人之间，哪怕他们自己也未必如此确定。 |
|
留白的地方很多，薛景求和全度妍的演技真的顶级，薛景求饰演的角色甚至让我感觉就是生活中会遇到的人，赵寅成明显和另外几位有点演技的差距。韩国人真的很会拍阶级，没有阶级对立，就只是单纯的自然的展现了不同阶级的状态。很多地方都停留的刚刚好，属于看完以后可以回味很久的电影。拿到李沧东的签名真的太开心了啊啊啊啊啊，全度妍居然53岁真的没看出来。 |
|
观影的166分钟，没有一秒是不痛苦的。大资产阶级对底层劳工进行制度性的剥削，小资产阶级通过影像凝视对劳工夫妻进行审美剥削，与此同时，丈夫在家庭内部对妻子进行着性别剥削，男人对女人进行欲望剥削。
贫穷像疾病一样代代遗传，母亲害怕美玉接过她手里象征贫穷的水管，但水管最终阴差阳错地出现在美玉儿子的手里。穷人的孩子，富人的狗，富人召唤佣人的哨子又何尝不是一种狗哨？开洗衣房的小老板讨厌工会和罢工，因为他认为自己是社长，不会滑落至劳工这一阶级……
以前觉得李沧东的电影太男性中心主义，本片的性别视角却意外的细腻，尤其是短发蓝衣女士的独白。我们不是快失业了吗？我们不是在罢工吗？为什么在这本该悲愤的时刻我却找到了自己的归属和价值？“当时的幸福不管多么短暂，我现在正在为它付出代价”，教人如何不潸然泪下…… |
|
李沧东只适合像燃烧那种暧昧的、文学的、寓言的手法去处理阶级矛盾，但以纪实的视角去反映劳工问题就不适配了。关键是用女导演这个角色去讽刺“凝视的剥削”，并且把这种“对劳工的关注”与阶级相挂钩，那他就无法避免被对比和审判。为什么要写美玉跟尚宇的暧昧？哪个劳工问题会拍工人跟资本家的暧昧和性？他的镜头与女导演的镜头有什么区别？又是文艺感知型女主，他只能想象和关注这一类穷人吗？只有“具有文艺感知、脱口而出自由”的穷人才能与富人共游吗？“人权平等”的前提是能感知明月吗？物质“月亮”的确是普适的，但“感知和文艺偏好”并不是。想夸的部分，还是他时不时泄露而出的惊悚感，美玉窥视丈夫，她会觉得丈夫自杀是一种解脱吗？女导演窥视美玉，像是一只伺机而动、食人精气的鬼。明月、朝阳、鸟叫、狂风与人物身体的共鸣浑然一体。 |
|
#BIFF，多大期待多大失望，最后一小时坐立难安，怎么还不结束…这是一部很精巧的影片，像是一个设计得很完满的社会学实验对照组，中间还有摄影机的凝视和小朋友的视角。CCTV视角一出来我就想笑，是不是和张律在《咏鹅》里讨论过，还有历史footage的使用，多了很多讨论的空间，但是在整部片子里，我感受不到对于更深层东西的抓取。可能的爱情？不要把什么都归给爱，你想说人性你想说阶级你想说劳工权益，去说吧，就讲一个你最想讲的好吗，一种全景式的展现反而让人看到了年老的欲望而力不足。没有文学性暧昧性的李沧东，连美妙的月光也都像为赋新词强说愁。 |
|
我真是被女导演养的太好了，看不了这种全程紧张会不会做爱、俩男的醉酒尿尿的电影了 |
|
看当时的月亮。possible Kieślowski，不是结尾快速闪过的in memory of，都没意识到相关。会觉得是好多部李沧东的结合体，又多意复杂。 |
|
李沧东没法逃脱小说家身份，从头至尾都是精心设计、可供解读的细节。 |
|
前两个小时真的得熬过去，英文翻译还是不太能get到韩语台词的精髓。全度妍最后跟着赵寅成去海边的那个眼神，我觉着她其实是要杀了他…但是在press conference近距离看了这些韩国女演员真的一个比一个精致。 |
|
威尼斯首场，李沧东的故事总给人一种欲说还休的回味感，生命的轻盈和沉重在一呼一吸之间变得温柔，看到最后原来是个爱情故事，今晚的月亮真圆啊 |
|
#TIFF26# 需要拍成电影还是三小时的点在…？ |
|
#tiff2026北美首映。依旧克制隐忍欲说还休。猎物与猎人如何真的相安无事相知相爱？斗牛士的游戏结束，最终还会尘归尘土归土。但芝加哥的月亮和首尔的月亮是同一轮，不论你贫穷还是富有，月光长照金樽里。有时候电影只是我们自慰的幻觉。拿着netflix的钱拍反资本的电影，一如片中小资的纪录片导演假装去爱她拍摄的工人，或性感的新钱假装被落魄的女人吸引。我猜测，所有的导演总有一刻会怀疑摄影机的力量。镜头究竟改变了这个世界什么？导演把对自己创作重量的质疑开诚布公地分享给观众，而这场放映结束，现实世界一如往常。马克思说“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”但团结，反抗，那些字眼都是骗人的吗？骗人的和被骗的又是谁呢？只有月亮，从来不在乎谁更正义。它只是亮着。 |
|
生气还保持微笑是会大病一场的。 |
|
其实想想Nanako给它打震撼0.5（后改为1）分也是蛮有道理的。影片在两个层面上探讨了“不可能的爱”：最明显的是故事主线中两对夫妻表现出的“同在一轮明月下，不同阶级无法真正共情”。这一层的问题是完全没必要用将近三小时的时长讲述这么老生常谈的道理，而李沧东本人也没谈出太多新鲜的东西；第二层是以纪录片为代表的影像对于弱势群体的再现伦理。这很值得讨论，但其问题是过于精英知识分子化而无法真正贴近主线人物本身。这就导致这一层的探讨和影片主题本身产生了根本的矛盾，使得故事不再可信——因为李沧东否定了这部影片自身存在的道理。李沧东用一组相当简化的二元对立关系抹平了现实的暧昧性，还放弃了对一个众人皆知的问题的进一步探索。甚至让人觉得现实中有原型的工人反而变成了他私人的美学游戏，这不免令人十分遗憾。 |
|
李沧东时隔八年的大作——我觉得如果我八年整出来这么个片子，我也会怀疑劳动的意义。虽然采访里导演一直说主题是劳动者，但内核感觉还是在学《寄生虫》讲阶级。洋洋洒洒三个小时的时间，其实只讲了一点点事。全度妍演一个工人的妻子不太有说服力。薛作为全片的核心人物，存在感却非常弱。赵汝贞倒是把一个富人想窥探穷人生活的那种别扭感演得很好。 |
|
牛，盲猜最佳女主 |
|
好精确的一部片！四个角色都能立住，相互张力逐渐拧紧，害怕女主的幻灭时刻来临，注定残忍。但还好不是鱼死网破的俗套桥段。一个刚目睹丈夫发疯的女人，转身看到一个持摄影机的人，对称构图的远景画面比预期的暴力场面更骇人。人物的行为状态都很对，那场在浴室乱尿的戏，做客工人是发酒疯，有钱主人看到觉得that's new，高兴就做了，他不生气因为卫生间有人清扫地毯可以直接换掉。（买昂贵地毯又心疼弄脏的，是激情邀约里的虚荣中产😂）下岗工人出人意料，你以为他满腔怒火针对的是当权者资本家，富三代吹响警哨他马上要爆发。没想到他恨的居然是工会，和抛下他的底层兄弟。这也解释了他全程对阶级差异比较漠然钝感。女主更有阶级意识，她只是天真，以为能和住海边别墅的人交朋友。最后照片没有发送，她可能开始怀疑她们的月亮并不相同。 |
|
#MIAC83 （1）李沧东成功地把人物关系「翻译」成一种身体关系：电影开头美玉和浩锡抢酒杯的戏和后半部分海滩上美玉和尚宇的裸体斗牛戏都来得出人意料，又充满回味；（2）孩子带走的口哨，多少是渴望连接（口哨作为与园丁的联接）的隐喻；（3）拍纪录片的设置既有对纪录片伦理/作用的自反式探讨（富人阶层拍工人运动的伦理、镜头的存在潜在地帮助设立工会），也使得电影本身不显得过于主题先行；（4）很多没有发生的暴力/爱情/欲望，电影很聪明地展现不同阶层/关系之中情感的细微之处。 |
|
感谢如此耐心、真诚、细腻且愿意相信观众可以理解这种复杂性的李沧东。 |
|
看到这样极富文学质感的电影，有点伤感了，尤其在如今AI侵占视觉空间的时代。海风吹拂树林，妻子目睹丈夫崩溃，悄然退出，双肩紧缩……这是我需要的真人感，真实的心痛，发生在真实的空间里。全程看得我很紧张，我非常怕狗血的剧情发生，那样会破坏影片的压迫感和绞缠感，但没有，它一直维持在紧绷的状态。结尾也真是好极了。圆月当空，又美，又远，又无情。人间事，它不管。 |
|
薛景求从《薄荷糖》里的施暴者变成了受害者，全度妍最终没有沦为《下女》，赵汝贞依然如《寄生虫》中的贵妇般单纯，而赵寅成依旧拥有《霜花店》时的美好肉体。 |
|
B / 第一次感觉李沧东的野心大过了他的执行能力。过载的文本细节在粗浅的社会学里打转太多；多重视角的混杂没有让人物关系打开深层；不同数码材质混用则更像是无力于反思影像内部逻辑的灵光一闪；人物的讲述足够动情，但仍缺少更多倾听他们的时间。但另一个角度看来，这些犹疑、模糊，恰恰是为了执行对这一话题去戏剧化的尝试。有时又能感受到浓烈的剧力：像是那个“突如其来”的开头，摄影机的在场让人物突然成为剧场的演员；或是那个重写了凝缩了狗血韩剧精髓的“求婚”场景；又或是那些将我们投回到《密阳》里身体之神秘的瞬间。最出乎意料的大概是融入喜剧语气以活化叙述者的位置，尽管并不总是奏效，但哪怕最高潮都都成功维系了这种喜剧与恐惧的平衡。因此仍然愿意称之为一次美丽的失败（是的李沧东失败了也是四星）。 |
|
本来想给4的，走回家的路上觉得可以5。最喜欢的一点是对于一个对错、善恶、权力阶级对比相对明确的故事，全片视角却选择了比较客观的方向，没有太多观点输出，给了很多思考体会反复咀嚼的余地。最后淡淡结束在月光下，月光轻轻地普世地爱着一切。
ps看的时候很怕谁突然发疯开始杀人，看完觉得自己被寄生虫毒害了。 |
|
朴赞郁拍莫名其妙的短片和美剧蹉跎了多年岁月，奉俊昊《寄生虫》通关电影世界之后也转头拍了《米奇17》这样的高纯度娱乐片，但没人敢说韩国电影式微，因为李沧东终会出手，这就是大师存在的意义。我总会想，一个有大师坐镇的电影国度是幸福的，大师制定标准，大师拓宽前路，后人追随着会很心安，而反观我们的大师，张艺谋和陈凯歌，现在的他们远远没有尽到大师的责任。 |
