|
Peacemakers, not warmongers. 裹着核军控外衣的民主和平论叙事，I guess we'll never find out what "nuclear zero" looks like at this rate |
|
美帝脸皮是真的厚 |
|
比24年的里根好看，但即使请了实力演技派还是太闷了，导演根本不让老头子们发挥。有一些细节还是抓的挺好的，例如“实验室”时突然闹鬼了，以及里根假情假意说要共享技术但苏联甚至买不到挤奶器。很戏剧性的故事，拍成这样，倒也正好在这俩小时把冷战及其前后的历史都马马虎虎又过了一遍… |
|
不仅傻透了，而且傻崩了。好莱坞其实还是能拍一点政治电影的，但找这么个导演和编剧来拍冷战落幕的序幕，完全hold不住啊。 |
|
经典美国意识形态输出片… |
|
小成本纪实片。那一代的领导人还是有点理想有点历史责任感的…那时候的美国还是有着自由世界领袖、人权灯塔担当的…
听到美国基于观念、是移民社会还有点感动。那是怎样的一个年代呀。里根这样的主流共和党人好于现在的民主党、远好于现在的MAGA… |
|
怎么说呢，就是那种应该刻成光盘贴在美国历史教材最后一页的附加资料，不愧是天使影业的手笔 |
|
怎么说呢，那个时代的美苏领导人起码还有历史责任感和为了大局而进行妥协的智慧，再回头看看现在 |
|
从头到尾叨叨叨，三分钟拉完进度条弃。 |
|
惊喜之作，从24年的《里根传》再到今年的这部，操作几乎如出一辙，中期选举临近，共和党再度“招魂”里根保驾护航，总觉得条目不久会“消失”。 |
|
#2164：开头是什么不说人话的普罗帕甘达？明明是在夸看的，但时而跳出的风景空镜让我幻视up主防夹小妙招。还有不安分的配乐，土得翻白眼。然后想起来，哦对，这是天使影业，那糙可以理解了
没有人味，电影就会难看。角色们像恐怖谷一样僵硬、扭曲、畸形，在核武术语之间见缝插针引用名人名言、播报意识形态。配角之间的戏剧冲突要抓紧展示美苏各自问题，但基本限于报菜名对喷垃圾话，英美两个记者更是写得极差。一切配角戏份、空镜头都很糟糕，破坏节奏，扰乱专注。可能编剧/导演担心仅有谈判戏和讨论戏不够有张力，抓不住注意力吧。献给国务卿，但国务卿好像没啥用
期待降到谷底的情况下，后面倒还好了一些，因为终于有了一点人味
摄影也有一些基础设计，用胶带、台灯、镜头等反复设置边界，又随着谈判推进、信任加深把长桌换成方桌、短桌 |
|
8/10.
1986年10月，冰岛的雷克雅未克，里根和戈尔巴乔夫在这里会面，讨论削减核导弹条约，戈尔巴乔夫一心想让里根取消“战略防御计划”，即反导防护盾SDI，但里根却首先想的是自由旅行的人权。
这是一次失败的军备谈判，但也是容易被忽视的历史性的会面，因为这是冷战结束的开始。
信任，但要核实，国际政治中最缺的就是信任和安全感，里根的心眼儿比戈尔巴乔夫多多了。
今天我们都知道了，现在的中国比彼时的苏联在各个方面都强大得多，足以令人欣慰。
三位老戏骨追求神似而形不似，演绎得都很到位。 |
|
非常好看~ |
|
这部新片豆瓣还没有评分的时候，我就看完了。我对政治一向不感兴趣，但看了这部片子，我还特意去了解了一下戈尔巴乔夫这个人的生平和苏联解体的原因。对戈尔巴乔夫的评价，有两极的差距，完全取决于站在谁的立场上，前苏联人会骂他是历史罪人，美国欧洲人会赞他是诺贝尔和平奖得主给世界带来和平，站在中国的立场，是比较微妙复杂的，一面是体制原因，另一面是邻居兼对手。本片明显是站在美国的立场，坦诚了里根想要 end 苏联，像 inception 盗梦空间一样，在谈判中植入了一粒种子，我不知道最后里根和助手在谈话透露出真实意图的对话是否是真实的，历史上戈尔巴乔夫和里根、老布什、撒切尔在苏联解体后关系还是很好的。 |
|
没想到看两个糟老头聊天还挺有意思的。 |
|
看了五分钟，话剧剧本转拍电影？大量台词堆砌。
男主角把里根演的像个傻大粗。 |
|
美式意识形态宣教片，我不相信戈尔巴乔夫会在谈判中拍桌子，那是赫鲁晓夫的风格，戈地图没那个卵。当然，戈地图的演员演得很好，里根的演员太不像了。 |
|
电影的立意远比呈现出来的要多，只是成本所限，变成了全程对话的电影，帮远鉴翻译了一版字幕，但不确定能否上传阿哔，感兴趣的还是看看远鉴的其他发布媒体 |
|
我感觉现在不会有这种谈判了 |
|
6.5分。如今竟然还有这种老登电影也算是难得了。这么个为共和党招魂的主旋律政治片，结果最出挑的反倒是演地图头的Jared Harris~~~。Jeff Daniels的里根实在是太四平八稳了，只能说太乏味了吧~~~ |
|
都是老戏骨，表演无可挑剔，但全程文戏除了考验演技就是考验调度、剧本和结构了，可惜这些都不咋地。另外依然是美国视角的主旋律片，美国总统及其团队整体比苏联方resourceful，领袖也更沉着稳重，更关心民众的福祉，现在再宣传这些真的只剩呵呵 |
|
这部电影大量的台词对话，令一般观众有观影门槛。你可以说这是一部共和党的宣传片，也可以理解为美式人权价值观输出的政治宣传片，但难以忽略的史实就是里根政府在美苏缓和，缩减军备，控制核武方面所做出的努力和成功。我在观影过程中忽然发觉的一个经验，就是影片中出场和未出场的政治人物为何能让一个80年代尚处少年懵懂的时期的我就留下了深刻记忆，里根、南希、舒尔茨、谢瓦尔德纳泽、戈尔巴乔夫、撒切尔夫人、拉宾等等，而我对当下的国际政治人物的耳闻几乎处于盲区，是什么改变了我，改变了世界? |
|
> 美方总统的侧脸居然打了一半阴影，俄方总统是很正面的
> 谈判桌随着谈判进度的好和坏居然是可以自动调节长度的
> 这冰岛文旅的业绩让这部片子提升到一定的高度
> 谈判的节奏把握很棒，课间休息就让我们出门看8K高清大自然
> 主演居然是他，那个冒名顶替小镇医生的外星人
> 片尾上价值的时候舒尔茨解读老板的计谋如梦初醒 |
|
看前面以为是什么招魂里根的大男主吹捧片，结果竟然是献给国务卿的，这人电影里一点发挥都没有dedication有点太草率了吧。 |
|
里根的脖子怎么回事？看着都没了，为啥要搞这样的造型？看起来很不协调。 |
|
四平八稳，可看 |
|
还行吧，全是文戏，互飙演技~这哥们这几年成老毛子专业户了？ |
|
过于幼稚和浮于表面的对话
提一些宏大社会问题和名人名言并不能给对话加上沉重感 |
|
可以一看，只是操着英语的苏联人总有点出戏，自由是和平的保证，希望那些压迫人民，欺骗人民，奴役人民的邪恶组织，终有一天被扫入垃圾堆！ |
|
就很担心，斯图尔特和伯特突然推门走进来。 |
|
和我们的说教电影有什么区别？ |
|
小成本到一眼望去像是JK西蒙斯扮演的角色的原型人物慷慨赞助的… |
|
戈尔巴乔夫像个幼稚的孩子.... |
|
政治永远是给实力表演的舞台。 |
|
在平静水面上的对谈，沉稳睿智，历史厚重。 |
|
这种题材我还是有些看不进去，我觉得演员的表现都很好，也让我对于冷战后期有更多的认识。 |
|
雷克雅未克美苏峰会，平淡。 |
|
这个时代还能静的下心拍这个类型的电影也是难得了 |
|
meet talk |
|
3.5 emm |
|
我给三星半。除了戈尔巴乔夫讲的东西偶尔让我误以为是我朝的县委书记外，其实这部电影很多地方很像“万湖会议”，桌子上的唇枪舌剑，改变人类历史的齿轮开始慢慢转动。 |
|
看的昏昏欲睡 |
|
看过~ |
|
这部政治宣传片我记住了一句谚语“信任，但要验证”，这句话挺酷的。影片最后里根说这次会议的目的不是削减核武器议题，而是在意识形态，是在戈尔巴乔夫的心里种下民主的种子(后半句是我脑补的)，结合四年后前苏联轰然解体，不由得不虎躯一震，我去，美利坚诸葛亮，管他是不是事后。 |
|
|
我很好奇：这个时代还有多少人喜欢看这种美式叙事的历史片。因为如无意外，本片仍是美式意识形态的输出：自由、人权、和平、民主、大爱等等。若放在媚外的年代，人们对这些的接受是无难度的，但现在，在当下的时代，美国越来越表现出其正是上述词汇的敌人的时代，还有人喜欢看这种叙事吗？我是说，当你明知邻居是个屠狗杀猪宰羊剥牛的屠夫的时候，当你在他家门前一闻就能闻到一股子血腥味的时候，你会欣赏他写的素食主义诗篇吗？你会喜欢他在你的面前激情地宣扬动保理念吗？ |
|
《奥斯陆》《教宗的承继》《核战边缘》
这几年最好的三部文戏 |
|
很好，看这些人飙戏很过瘾。中期选举将至，把里根拉出来给共和党造造势 |
|
年初才去的雷克雅未克，小白屋，蓝湖温泉，瓦格纳冰川 |
|
冷峻严肃一直是冷战题材电影的专属基调。 |
|
杰瑞德.哈里斯化妆后有点像戈尔巴乔夫，J.K.西蒙斯也有点像舒尔茨，但杰夫.丹尼尔斯太不像里根总统了，这是最大的败笔，主演完全不像里根还是挺影响观影感受的，就好像看的不是这段历史，感觉不对头啊！我对这种政治军事谈判的历史是有兴趣的，看完影片后，我对本片略有点失望，谈判的实质内容少了点，不重要的第一夫人剧情偏多了，好在俩巨头的有些对话还不错。不过我对戈尔巴乔夫的好感度上升了，他是有一定个人魅力的，在苏联实力江河日下的情况下，他既想挽救苏联国运，也在努力营造和平未来，虽然最后苏联解体了，我倒不讨厌他这个悲剧人物。影片质量还行，3星6.5分！ |
